實證火箭 快速掌握實證醫學觀念
Acquire 搜尋

要搜尋多少資料庫才夠？ 實證醫學資料庫教學

韓彥辰醫師 ｜ 2024-06-16
要搜尋多少資料庫才夠？ 實證醫學資料庫教學

在進行實證醫學搜尋時，你可能會好奇：我要搜尋哪些資料庫才足夠完整？哪些資料庫是重複的，不用分別搜尋？

本文將引用實際的「研究數據」來回答這些問題！

常見的初級資料庫有哪些？

根據實證醫學競賽的優秀案例12，及作者個人經驗，台灣的醫療人員在進行實證搜尋時，常用的資料庫包括：

  • MEDLINE - 透過 PubMed 搜尋
  • MEDLINE - 透過 OVID、EBSCOhost 或 Web of Science 搜尋
  • Embase (Elsevier 公司)
  • Cochrane Library，包含：
    • Cochrane Database of Systematic Reviews
    • Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)
    • Cochrane Clinical Answers
  • Airiti Library 華藝線上圖書館，包含：
    • CEPS 中文電子期刊資料庫
    • CETD 電子學位論文資料庫
  • CINAHL (EBSCO 公司)
  • Web of Science(Clarivate 公司)
  • 中國期刊全文數據庫-醫藥衛生類(CNKI中國知網)

常見的次級資料庫有哪些？

台灣最多圖書館訂閱的是 UptoDate 和 DynaMed。

究竟要搜尋多少資料庫才足夠？

根據權威機構「考科藍」公布的系統性回顧指引3，所有考科藍系統性回顧都應該搜尋以下三個資料庫：

  1. MEDLINE
  2. Embase
  3. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)

為了驗證這些資料庫的涵蓋範圍，Hannah Ewald 等學者隨機選擇 60 篇考科藍的系統性回顧4，並分析這三個資料庫的個別涵蓋比例，結果如下：

可以發現，個別搜尋這三個資料庫，都會錯失不少有用的文獻。以大家最常搜尋的 MEDLINE 為例，只能搜尋到 79.3% 的文獻。

因此最好的搜尋策略是同時搜尋 MEDLINE, Embase, CENTRAL 這三個資料庫，這樣可以涵蓋到超過 95% 的文獻，對於多數的實證查詢都非常足夠。

特定主題可以額外搜尋的資料庫

  • 如果你想不想錯過任何「本土」的文獻，可以搜尋「華藝線上圖書館」。
  • 如果你想搜尋護理相關的文獻，則可以加入「CINAHL」資料庫。
  • 如果你想要搜尋「中醫」相關的文獻，可以搭配使用中國期刊全文數據庫，Cochrane 針對中醫的系統性回顧通常也都會納入中國的高品質研究。

容易重複搜尋的資料庫有哪些？

實證醫學的初學者可能會不知道 PubMed 和 MEDLINE 的關係，因此會使用不同的平台重複搜尋 MEDLINE 的資料，比如說同時使用 PubMed 和 OVID MEDLINE。

在實作上，你可以任選一個下列的平台來搜尋 MEDLINE 即可，筆者推薦使用大家最熟悉的 PubMed。

延伸閱讀：

https://ebmrocket.com/pubmed-introduction

另外，Cochrane Library 裡面就已經包含了 CENTRAL 的資料。如果你同時使用 CENTRAL 和 Cochrane Library，等於會搜尋兩次 CENTRAL 的資料。

總結筆記

面對圖書館訂閱的豐富資料庫，搜尋 MEDLINE(建議透過 PubMed)、Embase 和 CENTRAL 就已經可以涵蓋超過 95% 的文獻。

針對特定主題可以再搜尋華藝、CINAHL 或 中國期刊全文數據庫。

參考資料

  1. NHQA國家醫療品質獎-實證醫學類競賽優秀案例專刊 ↩

  2. 院內實證醫學競賽-實證醫學中心-三軍總醫院 ↩

  3. Lefebvre C, Glanville J, Briscoe S, Featherstone R, Littlewood A, Metzendorf M-I, Noel-Storr A, Paynter R, Rader T, Thomas J, Wieland LS. Chapter 4: Searching for and selecting studies. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventionsversion 6.4 (updated October 2023). Cochrane, 2023. Available from www.training.cochrane.org/handbook. ↩

  4. Ewald H, Klerings I, Wagner G, et al. Searching two or more databases decreased the risk of missing relevant studies: a metaresearch study. Journal of Clinical Epidemiology. 2022;149:154-164. doi:10.1016/j.jclinepi.2022.05.022 ↩

← 回文章列表